Navigation – Plan du site
International

Intellectuels francophones du Japon moderne
et contemporain : Nakae Chômin (1847-1901) et Katô Shûichi (1919-2008)

Nobutaka Miura
p. 40-41

Entrées d’index

Haut de page

Notes de la rédaction

• M. Nobutaka Miura a été invité par l’Assemblée des professeurs sur la proposition du Pr Anne Cheng.

• Retrouvez les vidéos de ces conférences sur le site www.college-de-france.fr.

Texte intégral

1Pour introduire mon propos, j’invoquerai la réflexion critique sur la « modernisation » de Katô Shûichi (1919-2008), intellectuel japonais « pacifiste et anti-nationaliste ». Dans son essai de 1957, intitulé En quoi nous faut-il encore la modernisation ?, l’auteur distingue deux versants de la modernisation, le versant industrialisation et le versant démocratisation, les deux versants devant normalement aller de pair.

Copyright : Patrick Imbert, Collège de France

2Or, selon Katô, le Japon d’avant-guerre, régi par le « système de l’empereur », a certes réussi dans l’industrialisation, mais au prix du déficit démocratique et des droits de l’homme souvent bafoués. La modernisation du Japon qui a été boiteuse reste encore incomplète. Il nous faudra donc aller plus loin dans la voie de la modernisation pour bien asseoir la démocratie fondée sur les libertés individuelles. J’ajouterai que Katô est un des premiers à avoir signalé le lien indissociable entre atome militaire et atome civil, en dénonçant la campagne mensongère de « l’usage pacifique du nucléaire ».

3Dans mon premier cours sur l’histoire du Japon moderne, j’ai remarqué d’entrée de jeu que le mot d’ordre de l’époque Meiji (1868-1912) n’était pas la « modernisation », mais la « civilisation » 文明開化, prônée par Fukuzawa Yukichi (1834-1901), le philosophe le plus influent des Lumières japonaises et l’auteur du Traité de civilisation (1875). Quant à la modernisation 近代化, ce n’est qu’après la Seconde Guerre mondiale que le thème trouve sa place centrale dans le débat au cours des années 1950-1960.

4Précisons que le projet de civilisation du gouvernement de Meiji consistait à construire un état-Nation moderne selon le modèle occidental. Mais le Japon moderne est condamné dès le départ à une sorte de schizophrénie. Il connaîtra l’alternance cyclique des deux tropismes contradictoires : assimilation à l’Occident et son rejet, occidentalisation et retour aux sources japonaises, internationalisme et nationalisme. Le complexe d’infériorité vis-à-vis de l’Occident devra être compensé par la domination des voisins asiatiques. D’où l’ambiguïté problématique de l’« asiatisme » japonais, souvent lié au nationalisme par réaction contre l’Occident. En revendiquant la solidarité avec les peuples asiatiques pour contrecarrer l’impérialisme occidental, il finira par basculer dans la logique de justification de l’expansion militaire du Japon en Asie.

5Ajoutons que c’est le marxisme qui a fourni dès les années 1920 une grille d’analyse solide à l’examen critique de la modernisation du Japon, alors qu’à partir de la fin des années 1960, le discours culturaliste de nihonjinron 日本人論(traité de la japonité) revalorise la spécificité culturelle de la société japonaise. à partir des années 1980, c’est d’abord le discours postmoderniste sur la fin des « grands récits » et ensuite le discours post-colonialiste déconstructeur de l’état-Nation. étant donné la diabolisation de l’état et la critique de la tyrannie du national, il est aujourd’hui très difficile de reconstruire une identité nationale ouverte pour faire face à la globalisation. Pour ma part, je souscrirai volontiers au « patriotisme » prôné par Katô Shûichi, un patriotisme critique de gauche qui n’a rien à voir avec le nationalisme chauvin. C’est la position proche du « patriotisme constitutionnel » de Jürgen Habermas, pour qui la modernité est un « projet inachevé » qu’il ne faut jamais abandonner en cours de route.

6Dans mon deuxième cours, j’ai choisi deux figures qui illustrent la situation des intellectuels francophones dans le Japon moderne et contemporain : Nakae Chômin (1847-1901) surnommé le « Rousseau de l’Orient » pour l’époque de Meiji, et Katô Shûichi, la conscience du Japon de l’après-guerre. Pourquoi ces deux auteurs parmi tant d’autres ?

7Nakae Chômin et Katô Shûichi ont fait tous les deux un séjour d’études en France dans leur jeunesse. Nakae débarque en France en 1872, quatre ans après la Restauration de Meiji et au début de la Troisième République. Il étudie l’histoire de la Révolution française et découvre la pensée politique de Rousseau. À son retour au Japon en 1874, il ouvre une école d’études françaises à Tokyo. Il traduit Rousseau et devient une des plumes les plus acerbes du mouvement pour la liberté et les droits du peuple des années 1880. Il publie en 1887 Dialogues politiques entre trois ivrognes qui fera date dans l’histoire de la pensée politique japonaise. Katô, quant à lui, part étudier la médecine à Paris en 1951, six ans après la défaite du Japon et avant la fin de l’occupation américaine. Déjà grand connaisseur de la littérature française, il aiguise son esprit critique en se familiarisant avec les écrits de Sartre, entre autres. À son retour au Japon en 1955, il publie un article désormais célèbre sur « le caractère hybride de la culture japonaise », pour critiquer à la fois le nationalisme culturel qui s’appuie sur le mythe de l’originalité intemporelle de la culture japonaise et l’occidentalisme moderniste qui rejette toute la tradition séculaire. Son Histoire de la littérature japonaise (1975-1980), traduite dans plus d’une dizaine de langues, est devenue une référence incontournable.

8Tous deux sont parmi les rares auteurs japonais en sciences humaines dont les titres majeurs sont disponibles en français, alors que la pensée japonaise n’est pas encore suffisamment traduite et connue en France. Or, la traduction des penseurs d’une langue à l’autre et vice versa est une condition nécessaire pour un dialogue constructif sur un pied d’égalité.

9D’autre part, bien qu’imprégnés des cultures française et occidentale, ils se sont montrés très respectueux de l’héritage de la pensée chinoise. La preuve en est que Nakae a choisi le chinois classique pour sa traduction publiée en 1882 du Contrat social de Rousseau. Contrairement à Fukuzawa Yukichi, le chantre de la civilisation et l’auteur supposé de 脱亜論 Plaidoyer pour la sortie de l’Asie (1885), Nakae n’a pas rejeté la tradition des études confucianistes. Conscient du caractère eurocentré et impérialiste de la civilisation, il a donné à sa traduction du Discours sur les sciences et les arts de Rousseau, le titre très judicieux de 非開化論 :L’a-civilisation ou Critique de la civilisation.

10Enfin, ils sont tous deux défenseurs infatigables du pacifisme et de la démocratie. Le Japon moderne a connu deux constitutions : la Constitution de Meiji de 1889, octroyée par l’empereur, et la Constitution de 1946 dont le projet est rédigé sous la direction de l’armée d’occupation américaine et adopté par la Diète japonaise. La Constitution de 1889 a profondément déçu Nakae Chômin, car, quoique promulguée cent ans après la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, elle était une charte impériale inspirée par le modèle bismarckien plutôt qu’une constitution au sens de l’article 16 de la Déclaration de 1789. Il essaye de transformer les « droits octroyés » venant d’en haut en « droits restitués » obtenus par le combat du peuple, mais en vain. La Constitution de 1946 marque donc une rupture, fondée sur les principes de la souveraineté du peuple, des droits de l’homme fondamentaux et du renoncement au droit de la guerre. Le Japon est passé ainsi d’une monarchie constitutionnelle à une démocratie parlementaire. Non seulement le nouveau statut de l’empereur comme « le symbole de l’unité nationale » (article 1er) n’est pas incompatible avec la conception rousseauiste de République que Nakae avait fait sienne, mais aussi et surtout l’article 9 correspond presque à la lettre au pacifisme absolu que Nakae fait exposer à l’un des trois protagonistes des Dialogues politiques.

11Force est de reconnaître la contradiction patente qu’il y a entre l’article 9 et l’existence des « Forces d’autodéfense ». Il n’en reste pas moins vrai que l’article 9 a empêché le Japon de s’engager dans des conflits armés, alors que la révision de la Constitution est une ambition nourrie depuis longtemps par le parti conservateur PLD. Katô Shûichi a pris l’initiative de fonder en 2004 « l’Association l’article 9 » avec huit autres écrivains et intellectuels, dont Oé Kenzaburo (1935- ), et a consacré les quatre dernières années de sa vie à la défense de l’article 9. Voilà la situation des intellectuels japonais de formation humaniste française, bien que le lauréat du prix Nobel de littérature de 1994 ait prononcé en anglais son discours de Stockholm, « Moi d’un Japon ambigu » (1995, tr. fr. 2001).

Haut de page

Table des illustrations

Crédits Copyright : Patrick Imbert, Collège de France
URL http://lettre-cdf.revues.org/docannexe/image/1665/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 581k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Nobutaka Miura, « Intellectuels francophones du Japon moderne
et contemporain : Nakae Chômin (1847-1901) et Katô Shûichi (1919-2008) », La lettre du Collège de France [En ligne], 36 | décembre 2013, mis en ligne le 03 février 2014, consulté le 29 mars 2017. URL : http://lettre-cdf.revues.org/1665

Haut de page

Auteur

Nobutaka Miura

Professeur à l’université Chûô (Tokyo, Japon)

Haut de page

Droits d’auteur

© Collège de France

Haut de page